Carpe Diem 2

El recuento de Phil Eklund de la era del imperialismo como la era de la emancipación me crea muchos problemas para disfrutar plenamente del juego. Es una pena, porque como arte del diseño de juegos, hay muchas ideas geniales.. Solo desearía que la violencia colonial se explicara más profundamente que como nota marginal a pie de página a la gran epopeya de la emancipación, que coincide con el avance del capitalismo, definido como algo que nunca, nunca, honestamente !, emplearía la fuerza. No puedo jugar el juego sin sentir una gran incomodidad para igualar una gran admiración.

Anexo, algunas jugadas después: me ayuda mucho, creo, no pensar en el juego en sus propios términos. La única forma de jugarlo es con un diccionario "Eklundese to historic becario" a la mano en tu cabeza. Por ejemplo, podría leer un término como 'Manumisión' realmente para significar: integración en el mercado laboral capitalista, o: proletarización . 'Pox Modernization' parece una descripción más precisa de lo que modela el juego.

De hecho, el juego se siente como el proceso de expansión mundial europea de finales del siglo XVIII y XIX. El modelado mecánico del juego de muchos de los procesos históricos tratados es, de hecho, absolutamente ejemplar en su matiz, claridad, profundidad y jugabilidad. Es solo que el juego también compra más que al por mayor en las nociones ideológicas de la época. Todo es muy White Man's Burden, aunque, o más bien, precisamente porque el color de la piel supuestamente no juega ningún papel en el juego, como afirman las notas al pie. Todavía es triste que el juego esté en gran medida en silencio sobre la violencia extrema del proceso, que solo se siente indirectamente en el mecanismo de retroceso, donde los inexplicables 'rollos de odio' mata tus tokens – muy "¿Por qué oh por qué nos odian tanto? ¡Deben odiarnos por nuestras libertades!" Aquí, podría ayudar leer, digamos, los Holocaustos victorianos tardíos de Mike Davis para tener una idea de qué podría ser esa violencia de retroceso.

ACTUALIZACIÓN después de haber jugado un poco más, el juego sigue siendo interesante por sus ambiciones extrañas y agradable para las travesuras que roban la revolución que invita, pero después de algunos juegos, es un poco demasiado plano –, es decir, si me comparo con lo que es capaz el resto de la serie Pax.

En última instancia, creo que el aspecto más fuerte del juego es cómo establece un juego sobre la era del "liberalismo centrista triunfante". Hay poca tensión en difundir sus modernizaciones en todo el mundo, pero hay cierta tensión entre las tres versiones, y esa es una buena manera de modelar la política hegemónica, supongo. Entonces el juego es innovador en ese nivel. Pero algo todavía lo está frenando en términos de densidad y profundidad. Una comprensión materialista más fuerte de la política de la época también podría ayudar al juego a alcanzar su potencial en otros niveles y crear historias más ricas y perspicaces.

En última instancia, todo es demasiado idealista, lo cual es irónico dado los interminables discursos randianos de Phil contra lo que él considera un pensamiento idealista, pero ahí está.

Samuel Vriezen Jugador

Esta es mi impresión después de 4 jugadas. Este juego, aunque contiene ideas de juego novedosas e interesantes, no alcanza su marca IMO, en algunos niveles.

En cuanto al juego, el juego también carece de IMO. Otros encuentran el juego interesante y gratificante, yo no. Hay un montón de ideas interesantes en el juego. Me gusta el edificio del motor, los combos que puedes lograr, la tensión de controlar al elefante y mitigar los dados, el potencial de juego competitivo. El juego proporciona a los jugadores una caja de herramientas bastante diversa para interactuar con la caja de arena, pero el juego obliga a cada jugador a un camino estratégico muy estrecho para la mayoría de los juego encomendándoles que eviten su "contre iluminación." Esto significa que gasta la mayoría de sus acciones trabajando hacia un objetivo estrecho para evitar pérdidas. Y esto a menudo te obliga a ignorar la propagación de la anarquía, que es otra forma de perder el juego. Por lo tanto, a menudo tiene la tarea de tratar de elegir qué pie cortar, al final, pierde de cualquier manera. Entonces, mientras el juego te muestra algunas cosas divertidas y geniales que puedes hacer, más o menos te obliga a enjuagar y repetir un pequeño subconjunto de esas acciones e ignorar el resto para sobrevivir los primeros 2/3 del juego.

Otra cosa que no me gusta son los dados. A veces los dados son simplemente brutales. Hay formas de mitigar los dados, pero no siempre se puede hacer eso.

He oído hablar de jugadores que tienen la experiencia suficiente para poder manejar las presiones que el juego te arroja, y aunque no me volví tan bueno en este juego, felicitaciones a esos jugadores. Desafortunadamente para mí, la estrechez de los primeros 2/3 del juego y el aspecto de los dados simplemente no crean una experiencia divertida para mí. Prefiero los otros paxes.

prancingPWNy Jugador

Entre los juegos de Phil , encontré este el juego más desafiante para aprender a través del libro de reglas. Como un jugador de guerra de 5 décadas, me gustan especialmente los juegos altamente complejos y de procedimiento, pero aún así me pareció un gran desafío aprender...Sin embargo, no es un juego particularmente complejo una vez jugado. Esta dicotomía es un tema común con sus juegos ... pero es una parte crucial de la naturaleza didáctica de muchos de sus juegos.

Al igual que los juegos de Pax anteriores, la mecánica del euro moderadamente compleja y los elementos con temática histórica se utilizan para presentar una dinámica y un mensaje interesantes que el diseñador desea proponer. Si bien esto no es de ninguna manera una "simulación" histórica, el diseño presenta una dinámica histórica abstracta de una manera bastante impresionante. Sin embargo, como todos los juegos de la era posterior a 2005 de Phil, es ante todo un "juego".

Encontré que las ideas y pensamientos provocados en las reglas y notas a pie de página valen la pena la inversión general en el tiempo. Aunque se puede decir de casi todos sus juegos, nada se acerca remotamente a lo que este juego aborda e intenta.

Observo cómo el "diseñador" "líder" del editor ( Ion se asegura de calificar todos sus propios diseños como 10, y le da a este un 7.

bkasten Jugador

Hinchado de mecánicos que nunca se unen en ningún juego o tema emergente. Realmente es solo otro euro cooperativo, sobre tratar de romper un sistema arraigado que empuja de nuevo al status quo. Lo que suena interesante, pero no agrega tensión, solo hacer que todo cueste más recursos y dinero. Entonces, es una carrera de optimización antes de que se agote el mazo. Y luego llegas al modo competitivo al final, que es solo un juego típico de control de la zona del euro de dividir el mundo por su limitado suministro de puntos. Sin embargo, supongo que puede construir una fábrica para curar una ficha de enfermedad.

Se supone que las facciones que comienzan con habilidades únicas crean especialización, cada una puede meter el pie en la puerta de una manera diferente, pero tengo aún menos sentido de cooperación cuando está tan escrito como este. A diferencia de los otros juegos de Pax, no hay incertidumbre sobre la dirección en que irá el futuro, ¡porque su objetivo personal ya ha sido decidido! El mercado aleatorio característico se siente intercambiable, literalmente monocromo, porque honestamente no es importante quién aparece allí. Está preprogramado para intercambiar las importantes cartas de revolución de todos modos.

¿Por qué la gente dice "OOZES WITH THEME" solo porque hay texto de sabor en las tarjetas y ocultan excepciones especiales a las reglas.

hazered Jugador

Hice una copia rápida de alguien para agregar una nota obligatoria de Eklund en este juego. Es importante acompañar sus juegos con un mejor fondo que el fondo de Phil. Como he calificado esto bastante alto, necesito asegurarme de que las personas sepan que están comprando un producto que es excelente pero que necesita más matices de los que Phil puede reunir. Este juego no se trata de una valiente batalla para acabar con la esclavitud, sino de la siniestra apariencia del abolicionismo, de la manipulación de estas partes del mundo, cambiando su cultura a su "mejor represión'. Para su beneficio: explotarlos de una manera diferente... Esto no está realmente alineado con la narrativa con la que se vende PaxEm ... este juego es en realidad el imperialismo de Pax.

"Ooooohhh chico, la tesis y la idea de este juego son un desastre. Querido dios, no leas las notas al pie de este. Dicho esto, este juego es un fantástico juego cooperativo / en solitario que alcanza el punto dulce de complejidad / duración / huella. Podría jugar esto todos los días."

Actualización: de 8 a 7. Realmente me encanta este juego, pero no estoy seguro de que resista varias jugadas muy bien. El arco y la dirección parecen ser bastante predecibles....

Saaur_ Jugador

Preliminar después de una jugada.

Es un motor inteligente, y hay algunas grandes ideas en el modelo de Phil sobre los movimientos de emancipación de la época, pero no sé si ha logrado burlarse de esto. La duración del juego es demasiado para lo que es y esto realmente parece más un juego cooperativo con algunos puntajes atascados. Lo volvería a jugar, pero creo que Porforiana es un juego mejor, y Pamir es un juego mejor y una experiencia más equilibrada. No sé dónde encaja Ren en la mezcla. Creo que esto demuestra que Phil ha desarrollado una mejor conciencia de lo molesto que es la mierda de dados que los juegos de evolución.

La política personal de Phil aparece más atrozmente en este juego, como era de esperar. Su perspectiva histórica de revisionismo / apologista colonialista hace que esta sea una píldora difícil de tragar. No compro su representación de esta era de la historia 'en toto', y creo que lo usa como un caballo de Troya para una ideología atrozmente de derecha. Sus otros juegos les permite respirar a los sistemas y presenta verrugas de historia y todo. Este lo blanquea, y eso es imperdonable.

AztecTwoStep Jugador