Gandhi: The Decolonization of British India, 1917 – 1947

Durante años me he preguntado cuál es el trato con COIN, por qué continúa en su posición mediocre de estasis y por qué la línea tiene tan poca innovación a pesar de muchos defectos obvios.

Finalmente, después de todos estos años, me di cuenta. GMT tiene un problema: no tienen muchos diseñadores experimentados trabajando para ellos, por lo que publican muchos diseñadores con pocos o ningún crédito y que no tienen idea. Esta bien; ¡Todos somos despistados al comienzo de nuestras carreras profesionales! GMT no tiene los recursos o simplemente ha tomado la decisión de no querer proporcionar tutoría o apoyo real para el desarrollo a estos diseñadores. Eso también es vagamente defendible, pero significa que muchos de sus juegos son muy buenos. Así viene COIN , que son recetas altamente estructuradas para el diseño de juegos; ¡algo que incluso un diseñador de juegos relativamente poco calificado puede encender y producir algo que generalmente es al menos jugable . Las probabilidades de que el juego sea realmente bueno son esencialmente nulas, pero serán jugables, y eso no es poca cosa dado el porcentaje algo alarmante de los juegos de GMT por parte de diseñadores novatos, y a veces incluso de diseñadores que deberían saberlo mejor, eso no lo es. Así que nos encontramos con un millón de juegos de COIN que superan a “ algo así como ok ”, pero en su mayoría son mediocres, a menudo poco interesantes y a veces terribles.

De todos modos, después de qué, 7 años de MONEDA, estoy fuera del tren.

— -

Juega algunas veces; no volvería a jugar por elección. Está en el nivel superior de los juegos COIN, eso ya no es lo suficientemente bueno para mí. Creo que esto es al menos parcialmente deshecho por la facción revolucionaria, que es un poco tonto y aburrido de jugar. Es tan extraño para mí que un montón de juegos COIN tengan una cuarta facción que obviamente es una especie de retroceso medio tonto ; si no puedes diseñar 4 facciones que sean interesantes para jugar, ¿tal vez no deberías estar haciendo esto?

De todos modos, por agotamiento en COIN está completo ahora, en gran parte debido al trabajo de diseño por debajo del par en todos los juegos.
— -
Jugó una vez. La historia no es horrible, así que fue un alivio: es una versión un poco occidentalizada y gaseosa de la historia, pero COIN lo ha hecho mucho peor. Pero sigue siendo mucho más un juego de MONEDAS que un juego sobre la descolonización de la India . Los tropos y patrones de COIN abruman por completo cualquier cosa específica que pueda estar tratando de decir sobre esta historia en particular. Ya es hora de que COIN evolucione. Mire la serie Pax y cómo cambia fundamentalmente cada entrada de la serie para abordar diferentes circunstancias. Mire cómo Pax Pamir evolucionó del 1 ° al 2 ° para abordar problemas conocidos y optimizar el juego. COIN es tan vainilla y cortador de galletas, y al mismo tiempo, tanto atrozmente sobrecomplicado como gratuitamente aleatorio.
— -
Hombre, este juego me asusta muchísimo. La relación de los juegos COIN con la historia es a menudo dudosa y a veces absurda hasta el punto de la ofensiva . Hay un millón de formas de hacer este juego mal y de una manera que molestará a todo un subcontinente, y no hay muchas maneras de hacerlo con equidad y sensibilidad. Hay un problema adicional con esto hecho por los occidentales. Imagine a alguien diseñando un juego sobre el movimiento de Derechos Civiles de los Estados Unidos, el período de Reconstrucción o la era de Jim Crow. Esas serían mejores ideas, y si vamos a hacer esto, una compañía de juegos estadounidense estaría mucho mejor atendiendo nuestra propia historia. Gandhi es una de las figuras mundiales más importantes del siglo XX y un ícono para muchos en todo el mundo. Esta es una historia importante y tensa, y abordarlo con un sistema de juego abstracto y en una serie con un historial de desfiguración de la historia para que pueda apiñarse en una camisa de fuerza de juego parece una idea terrible.

cfarrell Jugador

Resumen: 5/10. Mediocre.
La primera incursión en COIN resultó demasiado a pesar de mi amor por el tema y los juegos pesados en euros. Reglas complicadas y densas, una estrategia ridículamente opaca y una IA compleja significa que no puedo jugar esto regularmente . Tener acceso a un grupo de 4p me haría querer volver a intentarlo más. El juego te juega más que tú jugando.

Pros:
+ Habiendo crecido estudiando la historia india y el movimiento por la libertad, me encantaron los detalles y la conexión temática en el juego. La asimetría de facciones, las tarjetas de eventos, las operaciones, las condiciones de victoria, el estado de la junta, etc., son temáticas y evocan la historia fantásticamente.

+ Jugar el juego se siente como una simulación en la que no necesariamente haces movimientos porque te acerca a un estado ganador, sino que es dictado por el tablero. El juego te juega de una manera que es negativa, pero me gusta la evolución del juego a medida que suceden cosas diferentes. Las condiciones ganadoras de las facciones también son bastante intuitivas.

+ Es divertido ver cómo cada facción interactúa con las demás. Hay un push-pull de 4 vías.

Contras:
- El más importante. Las reglas son EXTREMADAMENTE densas. Hay operaciones / actividades / acciones de 8x4 para comprender y cada una a menudo tiene detalles muy finos fáciles de perder. Ejemplo: una acción apunta a "espacios de protesta no controlados por Raj con al menos un activista", lo que hace que sea una tarea de 1 ) escanear el estado de la junta en busca de una posibilidad, y 2 ) para planificar realmente con anticipación y ejecutar esa acción intencionalmente. El resto de las reglas son igualmente difíciles de internalizar, lo que hace que este sea un juego muy difícil de alcanzar y preparar las reglas.

- Del mismo modo, la IA de Arjuna requiere una gran cantidad de verificación del estado de la junta, ruptura de empate, referencia de tabla y finalmente ejecución. Esto ralentiza el juego a menos de 4p

- Junta de análisis del estado. Los puntos en el tablero están definidos por tantos parámetros: tipo, espacio musulmán, número de fuerzas, protestas, disturbios, etc. Cada espacio puede tener múltiples parámetros y hace que comprender lo que existe en un solo espacio sea una tarea. Algunos espacios son "puntos críticos" de acción, pero son gráficamente más pequeños en el mapa ( para la precisión geográfica. Cambiar cualquier parámetro en cualquier espacio también resulta en la actualización de VP para múltiples facciones a menudo. En las jugadas repetidas, supongo que la mayor parte de esto se volverá intuitivo, pero no lo ha hecho para mí.

- Una razón por la que juego juegos de mesa es para disfrutar de la sensación de una estrategia / movimiento bien planificado. En este juego, los mecanismos están muy alejados de la estrategia, lo que hace que sea imposible planificar algo. Casi todas las acciones que tomo en el juego son porque el juego me obliga a hacerlo, y me resulta imposible resolver las 4 operaciones + 4 actividades y descubrir cómo acercarme a la meta.

- La selección de acción central da como resultado que los jugadores se turnen solo una vez en cada dos o tres cartas, lo que se siente muy lento. A menudo, una facción puede tener un giro de evento muy simple y luego quedar inelegible para múltiples giros después de eso sin control de su parte.

s_nav Jugador

Una entrada fuerte en la serie COIN con algunas innovaciones bienvenidas a la fórmula central, particularmente w / r / t a activistas, control gubernamental y un panorama de diferentes etnias y métodos de gobernanza. Las facciones no violentas son fascinantes, particularmente en la miríada de formas en que se enredan entre sí, así como con las otras facciones, nunca capaces de promover sus propios intereses sin también promover y obstaculizar a los demás. El paisaje se siente desordenado de una manera emocionante y atractiva, con relaciones verdaderamente dinámicas entre todas las facciones.

Como es típico de los juegos recientes de la serie COIN, las operaciones y actividades especiales son un poco más delicadas de lo que prefiero, con muchas opciones vinculadas a muchas condiciones, de modo que sean difíciles de internalizar y difíciles de vincular a las realidades históricas que deben representar. No es tan malo como algunos pero podría ser mucho más limpio. Además, la combinación de la resolución inmediata de la tarjeta de campaña y los criterios de puntuación algo oscilantes hacen que la victoria se sienta un poco más arbitraria de lo que prefiero, aunque la emoción resultante de cada sorteo no es desagradable.

En última instancia, un juego de MONEDAS de segundo nivel para mí, aunque soy un fanático del sistema que incluso las entradas de segundo nivel son algo que estoy feliz de jugar en cualquier momento.

dduhamel1 Jugador

Wow. No sé si puedo jugar esto. Ni siquiera sé por dónde empezar. Simplemente configurar el juego ya es frustrante en pequeñas minucias como las estúpidas piezas pequeñas que salen de la mesa y se pierden porque alguien pensó que los cilindros eran lindos. Intentar comprender el juego de los cuatro jugadores muy diferentes es mucho. Y todo esto se complica por ayudas de jugadores muy incompletas que usan jerga o abreviaturas o simbología que tienen la intención de refrescar la memoria de alguien que ha dominado profundamente el juego en lugar de ayudar a alguien nuevo. La implementación de arjuna es similar ... buscando constantemente en el libro de reglas opaco definiciones o aclaraciones. Todo para una experiencia históricamente muy delgada.

En resumen, jugar esto efectivamente requerirá muchas veces el esfuerzo de lo que vale la pena. Y no puedo imaginar que alguna vez encuentre a alguien dispuesto a jugar conmigo. Intentar enseñar a mi familia sería un completo desastre. La moneda es más o menos lo que esperaba: una subcultura dentro de una subcultura. Nunca compre otro de estos grupos. Me alegro de haber conseguido esto barato. Ug. No he estado tan frustrado con un puto juego de mesa en mucho tiempo. Gah!

dietCokeAddict77 Jugador

He decidido ajustar mis calificaciones para los juegos en serie. La calificación refleja mi calificación general de la "serie" en lugar del juego en particular. Solo uso números enteros para la calificación real. Los números después del decimal representan la clasificación de los títulos dentro de la serie. Todos los juegos COIN serán 6.1X donde X es el rango dentro de la serie: cuanto más alto, mejor, por lo que el mejor juego se mostrará en la parte superior al ordenar mi colección.
------------------------------------------------

Esta es otra entrada en la serie en la que no estoy seguro de que el paradigma COIN sea bastante adecuado para el tema. El sistema comenzó como un modelo de contrainsurgencia de "corazones y mentes. Aparentemente hay una facción "COIN" en Gandhi, pero el POV parece ser más desde la perspectiva de las facciones no violentas. Al igual que Pendragon, puede haber sido mejor comenzar el diseño nuevo, incorporando ideas de la serie COIN cuando sea apropiado, pero sin la necesidad de sentirse en deuda con la serie.

rstites25 Jugador

Solo he jugado solo en este punto. Es un poco más fácil de aprender si has jugado COIN antes. Sin embargo, las facciones no violentas introducen un nuevo giro. Al igual que otras monedas, es muy procesal. El libro de reglas y la terminología son buenos, pero es diferente si solo estás acostumbrado a los euros en su mayoría. La cubierta en solitario es una gran mejora con los diagramas de flujo COIN anteriores. Eso, junto con las ayudas para jugadores, me permitió jugar solo a un ritmo decente. Sin embargo, no es algo que preferiría hacer sobre los jugadores vivos. Encuentro que las diversas facciones y los diferentes objetivos de cada una son fascinantes. Espero pasar tiempo con cada facción en el futuro. Finalmente, los componentes, el arte y el diseño gráfico son hermosos. GMT tomó excelentes decisiones.

bhudson1972 Jugador