Fields of Fire

Un juego que habría sido una obra maestra increíble si solo John Butterfield lo hubiera diseñado, y cada fanático de FoF lo sabe en el fondo de sus corazones. Una obra maestra arruinada que es increíblemente defectuosa y enloquecedor.

Aside : A pesar de los siguientes comentarios / declaraciones de 1.900 palabras sobre el juego y las publicaciones ocasionales de despectivo que suenan de frustración, FoF es posiblemente tan innovador y brillante como el juego de guerra que puse en la parte superior de la pila, en la parte superior. Ciertamente, nada coincide con su enfoque en comando y control. Como un wargamer de 40 años +, luché mucho al principio, pero poco a poco se está impregnando en mi cerebro y aumentando lentamente en mis calificaciones. Quédate con él ... incluso cuando reconoces que John Butterfield habría hecho de este uno de los mejores juegos de guerra jamás diseñados.

------------

Fields of Fire es el único juego que he tenido, vendido y / o cambiado tres veces, y ahora lo tengo nuevamente en mi colección por un tiempo en el futuro . ¿Por qué? Bueno, siéntate y toma una copa ... esta será una larga historia.

Probablemente sea un juego sangriento y brillante ... en realidad, sé lo es. Sin lugar a dudas, es un juego de puro genio que te pone en el papel de comandante de la compañía y control y control de modelos como ningún otro juego disponible, y es probablemente un clásico a la par de mi juego favorito de todos los tiempos, Up Front. Fields of Fire es: innovador, disruptivo, fascinante, con algunas cosas brillantes. Este juego calificaría fácilmente un "10" ... si no fuera tan complicado, lento, tedioso, orientado al trabajo y mecánicamente difícil de jugar.

Y hombre, ¿un juego tarda mucho en configurarse y luego terminar o qué?

Si solo tomó, por ejemplo, 90-120 minutos 14 horas sesión para terminar su primer juego ) para configurar y jugar un escenario, lo calificaría fácilmente como un 9 o 10 y deliraría como un loco para cualquiera que escuchara sobre el méritos de este juego. Al igual que Up Front. Tal como está, solo configurar el juego para comenzar a jugar puede tomar media hora. Ejecutar ejemplos simples de juego donde sucede muy poco puede llevar una hora.

Pero a pesar de su innegable brillante brillantez ... Tal como está ahora, personalmente me parece un juego tedioso, adormecedor, lento, en contra de la carga, complicado y lento de tener que mirar casi todo lo que sucede en denso, disperso, incoherente, gráficos mal diseñados y diseñados; con un libro de reglas al que le faltan reglas y no tiene flujo coherente / sensible / lógico de sección a sección; y lleva demasiado tiempo jugar lo que realmente está tratando de representar. En general, el ritmo del juego es demasiado lento y jugar parece ser mucho trabajo duro y no es muy divertido en absoluto para el esfuerzo realizado, y esa es una métrica importante para mí .

Este juego es demasiado trabajo. Trabajé en aprender este juego tan duro como cualquier juego de guerra que haya jugado en 40 años de juegos de guerra +, y simplemente fue el mayor esfuerzo para la increíble cantidad de tediosos/trabajo complicado que se necesita para jugar. Búsquedas de reglas constantes, mirando mesas mal organizadas y dispersas cada pocos minutos, sin flujo, sin ritmo, no tiene sentido del disfrute a menos que le guste la granularidad y el esfuerzo necesarios para tratar de recordar todo. Dejar este juego unas pocas semanas significará tener que comenzar de nuevo con las reglas porque las numerosas excepciones y los bits faltantes necesitarán volver a aprender cada vez. Esto estaría bien si el juego se jugara en 90 minutos porque a través de un juego más repetitivo aprenderías. Pero el juego lleva demasiado tiempo con sus interminables sorteos de cartas. El pre-prep / set para jugar es simplemente aburrido para mí, y las reglas nunca abordan cómo play el juego que puede ser una experiencia aplastante para los no wargamers. En comparación, ya no tengo que buscar nada en las reglas para Combate Comandante o Banda de Hermanos. En absoluto.

Como comparación ... en el tiempo que te llevará jugar un escenario la primera vez, en realidad podría enseñar usted Band of Brothers y podríamos haber jugado tres juegos y haber obtenido una brillante historia / narrativa de la Segunda Guerra Mundial fuera del juego. Si supieras los conceptos básicos de Up Front, podríamos haber jugado hasta seis juegos. Podría configurar mis miniaturas de 10 mm y enseñarte la obra maestra de Arty Conliffe CrossFire y jugar dos juegos. Eso es lo que lleva este juego. Incluso las personas que conocen las reglas hacia atrás y hacia adelante con frecuencia tardan casi cuatro horas en jugar los escenarios básicos. Para mí, eso es demasiado largo para lo que es el juego, y es simplemente demasiado agotador y poco divertido.

Como ejemplo de la violín del juego ... La propia serie de videos de GMT "dentro del juego" para FoF es un video de dos partes que dura casi tres horas, sin tiempo incluido para la configuración inicial real, y es jugado por alguien que conoce bien el juego. Pero comete varios errores importantes en ambas partes del video y plantea una parte en la que las reglas están completamente en blanco cuando se trata de una situación común. Lo que dice es esto: el juego aún no está casi completo después de tres horas de juego. Si eso no grita juego "problemático", no sé qué hace.

Y el volumen de reglas de fuego , como señala Chris Farrell, no modela lo suficientemente bien como para que el aumento de la potencia de fuego sea producido por múltiples unidades. Cada vez es más probable que el volumen de potencia de fuego suprima un objetivo es correcto y debería estar en juegos de nivel más táctico. Pero cuando puede disparar tres HMG, tres LMG y tres escuadrones de fusileros a un objetivo en lugar de disparar solo un simple HMG, y el muy mejor modificación a ese VOF que podría lograr y NO hay diferencia en la potencia de fuego final de VOF, entonces algo está claramente mal. A menos que Ben quisiera que no sucediera realmente simultáneamente, en cuyo caso debería haberlo dicho en las reglas y explicaciones.

Como comentario personal, también hubiera preferido un juego más abierto ambientado únicamente en la Segunda Guerra Mundial en Normandía, lo que me permitiría jugar también con alemanes y británicos, al tiempo que Corea y Vietnam serían expansiones. Pero reconozco el gran valor en la unidad única, la narrativa teatral múltiple que este juego intenta crear y lo que Ben está haciendo con el juego.

Todo esto ahora fuera del camino ... Debo agregar que la versión para iPad será una compra absolutamente inmediata para mí si resuelve muchos de los problemas que tengo con jugar la obra maestra Fields of Fire parece ser.

Tal brillo absoluto cargado de tanta frialdad y un juego horriblemente largo y cargado de cartas me arruinan este. Y lo hago, quiero amarlo tanto y darle esa calificación de 9 o incluso las 10 que merece.

Notas

1). Asegúrese de obtener las reglas de segunda edición significativamente mejoradas, pero aún no perfectas. Todavía están excesivamente llenos de jerga y rara vez explican las cosas en un orden sensato o en inglés simple , pero al menos son una mejora sobre lo que tiene que ser el peor conjunto de reglas que he visto en 40 años de guerra + ... Las reglas de FoF de la primera edición hicieron que la jerga legal de Up Front de 1983 pareciera un soplo de aire fresco.

2). Nuevamente, esperando la versión para iPad, que a marzo de 2013 tenía un retroceso ... pasó de alfa a la etapa "acaba de comenzar" nuevamente. Quizás en 2014 o 2015 - / - o 2020 hará la transición al iPad. La copia física simplemente se sienta en mi estante, burlándose de mí.

3). Fields of Fire me recuerda al profesor M.A.R. Tékumel de Barker: juego de rol Empire of the Petal Throne en la década de 1970. Estoy seguro de que tiene mucho sentido para Ben, como lo hizo Tékumel para Barker, pero la experiencia completa se pierde en muchos de los que intentan jugar FoF, lamentablemente.

4). La reimpresión P500 finales de 2014 / - - /b ] ) incluirá otra reescritura de las reglas, pero aparentemente es solo un menor reescribir y no será una reescritura completa adecuada que se requiera para que este juego sea comprensible. Lamentablemente, la tercera vez no es el encanto en este caso.

---------------

Lo que escribí en otro foro ...

Tenía tres veces, vendí / cotizé tres veces. Tres juegos completos, al menos cuatro o cinco aperturas que finalmente abandoné. Tengo la relación amor / odio más inusual con el juego. Como una novia, sigues saliendo una y otra vez a pesar de saber que es una loca loca, hiperdependiente con cambios de humor que hacen que una montaña rusa de 80 mph se vea mansa.

Creo que es un juego brillante, estropeado horriblemente por un libro de reglas desorganizado y cargado de jerga que asume demasiado conocimiento del jugador, no explica las cosas lo suficientemente bien , y está escrito sin flujo sensible y lógica a las secciones e ideas presentadas. El juego es un slogfest para jugar debido a su intenso violín , Se requiere planificación para comenzar un juego y la lentitud cargada de múltiples cartas múltiples. Como un tipo UX / UI de 20 años +, creo que los múltiples gráficos, el flujo del juego y la información dispersa / incompleta son una pesadilla de información ... resolver qué es una unidad de PC y dónde va en la "tablero" debería tomar de 5 a 10 segundos. Nunca lo hace.

También puede parecer demasiado granular y demasiado abstracto al mismo tiempo.

Pero ... En general, creo que es una gema rara y tan innovadora y efectiva como Up Front , y uno que quiero volver cuando salga la versión de iOS ...

Pero ... También me disgusta cuánto tiempo lleva jugar un juego, especialmente en comparación con el factor divertido que ofrece y lo que está tratando de representar. Quiero "simular" un juego a nivel de empresa y los objetivos a ese nivel en una o dos horas, no sentir que he pasado un día completo recorriendo algo. ¿Por qué no puede fluir como un juego de Combate Comandante?

Si esto se jugó en dos horas desde el cuadro abierto hasta el paquete y alguien había reescrito completamente las reglas para que estuvieran a la par con el mejor GMT ofrecido, no habría nada que me detuviera delirando. ¿Pero de cuatro a seis horas para jugar incluso cuando está familiarizado con él? Ya no tengo ese nivel de compromiso de tiempo. Quiero decir, ¿por qué jugar FoF cuando puedo obtener dos juegos de CC al mismo tiempo, o cuatro juegos de Up Front, o un juego completo de No Retreat! o dos juegos de Twilight Struggle? También hay un enfoque solo en la unidad , y el ejército, aunque sé y admiro lo que Ben Hull estaba tratando de lograr. En general, no mi cuppa.

Y sin embargo ... Aquí tengo muchas ganas de encontrar una copia nuevamente, así que reconozco que hay algo que me atrae a la parte de Normandía, con bastante fuerza. Hay elementos que tienen mucho sentido ... problemas de comando y control, microterreno, etc. Y creo que estoy jugando más juegos de guerra para que encaje.

¿Único? Si. Idea brillante? Sip. Ejecución defectuosa? Sin duda. ¿Una amante difícil? Absolutamente. Estoy completamente desgarrado por este juego; mi calificación BGG varía según mi estado de ánimo de un "2" a un "4" y, sin embargo, reconozco que podría ser un "10" también tal vez al mismo tiempo ?? ).

PD. Las reglas necesitan otra reescritura completa de la versión 3. En inglés. Con flujo sensible, no falta nada, ejemplos de juego y simplificado. Pero ahora sabemos que este no será el caso, solo un poco de edición menor. Mala decisión.

DaveyJJ Jugador

Calificación más actual
El flujo básico del juego es un proceso simple, pero dado que hay muchos detalles y a veces es difícil encontrar una respuesta a una pregunta en las reglas, el juego difícil de aprender y jugar. Desearía que las cartas estuvieran mejor organizadas y con más información. Un índice integral sería un regalo del cielo. Dejando todo esto de lado, es uno de los mejores juegos de solitario jamás diseñados. Realmente hace honor a su tema y uno nunca sabe lo que sucederá después, no jugará de la misma manera dos veces, y es agradable jugar cuando uno tiene los fundamentos del juego. Mi sentimiento cambió después de darle a FoF una segunda oportunidad. Sin embargo, el libro de reglas es pobre en la forma de no tener suficientes ejemplos de juego y cubrir cosas extrañas que surgirán al jugar. Las reglas que cubren el uso de helicópteros, pensé, no se explicaron bien y eran contradictorias.
****************************************************************************
He estado de guerra desde finales de la década de 1960 y trabajé más aprendiendo a jugar este juego que cualquier otro. Tuve que hacer muchas preguntas al aprender a jugarlo. Si no fuera por BGG, me habría rendido. Al principio hice algunas cosas mal. Se necesita mucho esfuerzo para aprenderlo y jugarlo y hay mucho "conteo de frijoles". Buen juego de rol para un estudiante ROTC. Ninguna misión jugará de la misma manera dos veces. GMT necesita un mejor libro de reglas y un ejemplo detallado de juego. Publicaron uno después de que obtuve el juego. Me gustaría agradecer a Ricky y a otros que respondieron mis preguntas. Supongo que la sensación principal que tuve con el juego fue: EL JUEGO FUE MÁS TRABAJO QUE DIVERSIÓN, tal vez si vuelvo a jugar, mis sentimientos cambiarán. Aquí hay un buen juego si hubiera un mejor libro de reglas y más ejemplos de juego.
***************************************
Necesito intentar esto nuevamente usando el libro de reglas de la segunda edición e intentar el período de Vietnam para ver si mis sentimientos cambiarán. Los temas del volumen II de FoF fueron más interesantes para mí que los primeros. Estuve muy tentado de vender el juego. En mi humilde opinión, debería haber una versión más ligera de las reglas si los jugadores quisieran menos detalles. En este momento 13/06/13
Hay 131 páginas en la publicación del foro y la gran mayoría son probablemente preguntas. ¿Qué te dice eso?

sherron Jugador

Actualizar actualización:
He estado en un atracón, jugando FoF todos los días desde octubre; Actualmente es enero. Es un buen juego, pero Dios mío. Comencé a aprender FoF en 2011 y resulta que todavía no conozco todas las reglas D:

Actualizar:
En realidad ya no juego tanto, pero definitivamente nunca me callaré sobre lo bueno que es.

La gente habla de ASL como el fin de la Segunda Guerra Mundial, el fin de todo el juego de guerra de unidades pequeñas, pero no creo que el montón de reglas envejecidas pueda compararse con Fields of Fire. ASL es un juego sobre jugar batallas de la Segunda Guerra Mundial al estilo de una película; FoF es un juego sobre liderar una compañía de rifles. La distinción es sutil pero importante. Fields of Fire captura más de la realidad de lo que experimentaron esos hombres al limitar y definir estrictamente su propia intención de diseño. Aquí sus órdenes tienen que seguir una cadena de mando para llegar a sus escuadrones, y esa cadena se tuerce y se astilla a medida que aumenta el caos en el campo de batalla. Debe conocer y tomar decisiones sobre la organización; de lo contrario, su comando fallará. La mecánica del juego teje una narrativa en la que comienzas a sentir la presencia en el campo de batalla de tus oficiales y suboficiales, donde eres muy consciente de las realidades, aunque abstractas, de la organización y el mando militar, incluidas sus limitaciones cuando se prueba en el campo. Esto es más que escuadrones que se mueven de principio a fin, son individuos que intentan coordinar a otros seres humanos para soportar y conquistar el infierno. No sé qué otro cartón puede hacer eso.

Como juego puede ser abrumador, pero las reglas son generalmente intuitivas y tienen sentido una vez que entiendes la intención del diseño. Es complicado pero no mucho más que otros juegos de guerra pesados. Las misiones pueden llevar una cantidad significativa de tiempo, por lo que es mejor tener un lugar donde pueda dejarlo preparado para jugar durante una serie de noches o durante toda la semana. He estado jugando el juego de vez en cuando desde 2011, y he dado la vuelta a lo que pienso. La segunda edición, que incluye una importante reorganización de las reglas, ha consolidado el juego para mí como un gran jugador de todos los tiempos. Esperemos que la nueva edición pueda atraer nuevas personas y dar a Fields of Fire un poco más del reconocimiento que merece.

4ndrz Jugador

Fields of Fire es un juego de guerra muy interesante. La mayoría de los juegos de guerra que he jugado se han ampliado y centrado en mover líneas de unidades a través de países o se han ampliado y centrado en mover unidades individuales a través de diversos terrenos.

Fields of Fire toma un punto medio intrigante que está a un nivel de abstracción justo por encima de tu juego de guerra táctico habitual. Te sorprendería lo bien que un juego con un cuadro de cartas y algunos contadores captura la tensión de un juego de hexágono y contador. Además de eso, pone algunas líneas de comunicación y otras preocupaciones estratégicas como armar sus fuerzas y cadenas de mando.

El libro de reglas es una bestia, y el juego de ejemplo está desafortunadamente lleno de erratas . Están sucediendo muchas toneladas y solo he arañado la superficie. Me pregunto si podré prestarle la debida atención al juego, pero hasta ahora estoy bastante satisfecho con los resultados y estoy emocionado de jugar más

EDITAR: Los juegos de guerra tácticos han sido una venta difícil para mí, solitario, ya que es difícil hacer que un oponente de IA se sienta real sin una lista de comandos fallida . Fields of Fire, sin embargo, adopta un enfoque más abstracto. Los hexágonos se generalizan en cartas, y los disparos se generalizan desde acciones individuales hasta el volumen de fuego en una ubicación general. Lo que esto hace es permitir que otros mecánicos más inusuales entren en el juego, como líneas de comunicación y grupos de comando. Es un sistema genio.

El libro de reglas es un oso desafortunado, y el juego de ejemplo está plagado de erratas. Me llevará mucho más tiempo superar la joroba de reglas donde el juego es intuitivo, pero el juego me ha enganchado con sus sistemas interesantes y su juego. También puede jugar relativamente rápido, lo cual es una gran ventaja. Juego sólido y sólido con gran recompensa

hiimjosh Jugador

Fields of Fire es un gran juego, pero tiene algunos problemas.

El reverso de la caja dice que la complejidad de este juego es de 5 sobre 10 y estaría de acuerdo con esto. Pero aprender a jugar es 11 de 10. El manual del juego tiene 60 páginas, las preguntas frecuentes oficiales en ese momento eran de 10 páginas y las preguntas frecuentes no oficiales eran de 12 páginas. Además de leer todo eso, necesito seguir muy de cerca, alguien más jugando la primera misión paso a paso con el juego en la mano.

Pero una vez que pases esto. El juego generalmente fluye muy bien. Debe hacer una planificación inicial antes de que comience la misión y luego los resultados de la misión se trasladarán a la próxima misión. En la misión, se desarrolla de una manera muy narrativa, lo que hace que el juego parezca muy inmersivo en la batalla.

Fuera de aprender el juego, el único problema que veo con el juego es que necesita una caja más grande, ya que tiene muchos contadores.

Schatzy Jugador

Este ciertamente no es un mal juego de ninguna manera. Obviamente, el libro de reglas se conoce en todas partes como deficiente, pero el juego en sí tiene mucho contenido y es muy profundo. También está bien pensado. Pero por alguna razón no puedo señalar, me parece muy seco. No hay emoción ni entusiasmo en emitir órdenes y resolver el combate; para mí, simplemente se siente muy procesal. Para mí personalmente, no es lo suficientemente divertido como para valer la pena el trabajo. Probablemente lo disfrutaría como un videojuego / aplicación.

DougOSU Jugador