Sobre el juego de mesa
Características
Descripción del juego
Artículo 27: El Juego del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas recibe su título de – sí, lo has adivinado – el artículo 27 de la Carta de las Naciones Unidas, que incluye estas dos disposiciones:
1. Cada miembro del Consejo de Seguridad tendrá un voto. Cada miembro del Consejo de Seguridad tendrá un voto.
2. Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre cuestiones de procedimiento se tomarán por el voto afirmativo de nueve miembros.
En este juego de negociación, cada jugador representa a un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU y tanto presentará como se le presentarán diferentes propuestas.
En cada ronda, un jugador actúa como el Secretario General de la ONU, presenta una propuesta al Consejo y preside un periodo de negociación que no dura más de cinco minutos. La propuesta afectará a cinco cuestiones – militares, monetarias, etc. – de diversas maneras, y cada jugador tiene un documento secreto para la ronda que le indica cómo le afectará un cambio en cada cuestión. Todos los jugadores negocian abiertamente lo que necesitan en términos de puntos y sobornos para votar por esa propuesta.
Después de un máximo de cinco minutos, el Secretario General cierra las negociaciones golpeando su mazo de madera, entonces los jugadores votan sí o no a la propuesta. Cualquier "no" anula la propuesta, como en el Consejo de Seguridad real de las Naciones Unidas – pero vetar una propuesta cuesta puntos a un jugador, por lo que puede preferir buscar acuerdos que le permitan decir "sí". El Secretario General se anota una bonificación cuando su propuesta tiene éxito, por lo que él y otros que se beneficiarán podrían estar dispuestos a negociar para que la propuesta sea dulce para todos.
Después de que cada jugador haya ejercido de Secretario General una vez (dos veces en una partida de tres jugadores), cada jugador puntúa en función del dinero de soborno que tenga a mano, los puntos conseguidos con las cartas de propuesta y lo bien que el jugador haya cumplido la carta de agenda secreta que recibió al principio de la partida.
🏷️ Comprar
De www.planetongames.com
Opiniones
Jugué este juego hace muchos años en una reunión de amigos . Según recuerdo, el juego fue novedoso, incluso divertido. En aquel entonces, los juegos de deducción social apenas estaban llegando a la mayoría de edad con Coup and Love Letter haciendo su ronda. Realmente me gustó el Artículo 27, pensando que las negociaciones en el juego fueron bastante únicas y no se prolongaron. Ciertamente lo pasé memorable. Avance rápido al menos una década, tuve la oportunidad de jugar la copia de un amigo y esta vez, evaluar si el juego resistía la prueba del tiempo.
En el Artículo 27, todos los jugadores son diplomáticos que negocian en el consejo de seguridad para impulsar sus agendas individuales. En un juego de 4 jugadores, cada jugador puede ser secretario general exactamente una vez. Hay un límite de tiempo para todas las negociaciones, por lo que el juego termina siendo bastante corto. Cada ronda, el secretario general presenta algunas agendas. Creo que hay 6 agendas diferentes disponibles, pero no todas las agendas deben presentarse, aunque es posible presentar todas las agendas. Aquí es donde entran todos los otros jugadores. Detrás de una pantalla, cada jugador tendrá una serie de agendas con diferentes prioridades. Alguna agenda obtendrá puntos positivos con las prioridades más altas anotando más puntos que las prioridades más bajas; algunos realmente obtendrán puntos negativos. El objetivo es convencer o torcer al secretario general para que aborde los problemas que le interesan mientras rechaza las agendas que desea evitar. Desea obtener el número máximo de puntos para las agendas asignadas detrás de su pantalla. Cada jugador tiene un conjunto diferente de agendas. Algunos se alinearán, otros estarán en conflicto.
Para convencer a la segunda generación de que se ponga de su lado, tendrá algunas fichas para sobornarlo a su lado. Cada persona podrá ser Sec-gen una vez, por lo que durante su mandato, desea obtener la mayor cantidad de fichas posible sin comprometer su propia agenda. No hay límite en cuanto a cuánto puede gastar: durante este período cronometrado, todos los jugadores colocarán fichas en el cuadro de sec-gen con ofertas competitivas que aumentarán su valor. Eventualmente, la segunda generación tendrá que decidir qué ofertas aceptar o rechazar y armar un paquete de agendas para presentar. Como último paso, todos los jugadores podrán votar para aprobar la selección de la segunda generación: se requiere un solo voto de sí o no. Para que se apruebe el paquete de agendas, todos los votos deben ser sí o abstenerse. Un solo voto negativo vetará todo el paquete y no pasará nada. Esto es costoso ya que todas las agendas fracasarán y es de gran interés trabajar juntas y comprometerse a elaborar un paquete que haga felices a todos. Curiosamente en este paso, uno todavía puede sobornar a cualquier jugador para que vote sí o no.
Si se aprueba la agenda, todos se regocijarán y obtendrán puntos. Cada jugador marcará individualmente las agendas que se presentaron al contar todos los puntos, tanto positivos como negativos juntos. Además, los discos que representan cada agenda también se cambiarán a un marcador de final del juego. Para las agendas que se presentaron, se voltearán boca arriba y contarán al final. Los que fueron marginados serán volteados boca abajo para limitar el límite de puntos ganados. La puntuación del juego final está oculta. Cada jugador habría recibido un disco coincidente antes del juego, indicando qué problema particular es de interés personal. Al final del juego, estas agendas individuales se puntuarán en función de la progresión en este tablero.
El juego en sí, debido al temporizador, es bastante corto. Cada ronda, los jugadores se limitan a unos 7-8 minutos de discusión antes de que la Sec-gen tenga que decidir qué agendas presentar. Se proporciona un mazo de madera maciza en el juego y diría que el mazo es increíble. Golpear el mazo concluye toda discusión. En la práctica, descubrí que sobornar a la Sec-gen es costoso. A veces, cuando sus intereses se alinean, no hay mucho por hacer, simplemente siga y, con suerte, no tiene que inducir a la Sec Gen a cambiar de opinión. Esto es mejor porque sobornar a la Sec Gen es un doble golpe. No solo pierdes puntos, tus oponentes ganarán puntos.
En general, el artículo 27 es un juego de negociación decente. Me gusta que el juego sea compacto y que las discusiones no se alarguen. Sin embargo, no estoy convencido si el juego apoya una discusión sólida o una fase de negociación. El Sec Gen constantemente trata de obtener sobornos, pero solo si coincide con su propia agenda. Entonces, otros jugadores pueden contribuir, pero honestamente, solo darán tanto como puedan ganar puntos detrás de su pantalla, lo cual no es mucho. Entonces, los jugadores normalmente ofrecerán 1-3 fichas. El veto de votación es interesante. Aquí, puede sobornar a otro jugador para que vote de cierta manera o se abstenga. Uno puede proclamar audazmente un veto sin intenciones de hacerlo. Todo es un farol. Por supuesto, no puedes recoger los sobornos. No estábamos jugando muy bien en este frente porque la mayoría de las veces, votamos para aprobar las agendas. Es posible que esta fase sea más sólida, pero no creo que sepamos cómo o incluso si es útil. Me doy cuenta de que el juego podría estar “ roto ” si algún imbécil decide vetar cada vez. El juego aún funcionaría, excepto que no se asignarían puntos. Sin embargo, los sobornos aún serían recolectados por la Sec Gen. Entonces, el juego aún podría funcionar, pero probablemente aburrido.
Impresiones iniciales: promedio
Me recuerda a Dragon's Gold, excepto que todos los jugadores siempre están involucrados en las negociaciones, y arruinar un acuerdo tiene un costo. En DG, hay un costo para ser parte de una negociación en primer lugar.
Soy un poco escéptico leyendo las reglas. En un esfuerzo por mantener la información oculta, el jugador a su izquierda verifica su puntuación en cada ronda. El juego también quiere tener acuerdos vinculantes . Parece difícil de manejar.
En teoría, en el fondo, esto es bastante más genial que Dragon's Gold porque los jugadores inherentemente quieren cosas diferentes, en lugar de solo querer cosas diferentes debido a la colección de conjuntos.
Pero también, en teoría, no creo que este juego deba funcionar... Si no se ocultara información, todos sabrían exactamente qué puede hacer cualquier otro jugador con una propuesta determinada. Luego, hasta que todos reciban sobornos iguales a su déficit del promedio, la propuesta no debe aprobarse. La única trampa es que el costo de un veto puede ser mayor que el déficit de uno. Creo que intentaría jugar esto sin que se permitan sobornos.
...Siento la necesidad de calificar esto después de haberlo jugado. Bastante desgarrado. Nunca diría que no a jugarlo, pero el diseño me frustra. No me gusta cómo, si descubriste toda la información oculta, podrías calcular cuánto vale "el bote, y luego cambiar la influencia a la moneda de diez centavos para asegurarse de que nadie sintiera que lo estaban engañando.
Si bien es cierto que, en la práctica, es posible que no pueda tener información perfecta, eso no me satisface, porque supongo que la alternativa es simplemente un caos ignorante en lugar de concursos de engaño y deducción.
Probé una variante, de reemplazar los sobornos de influencia con un sistema de "cubos IOU" donde un jugador, en lugar de dar influencia directamente a otro, solo puede aceptar perder parte de su propia influencia . Todavía me molestaba y era difícil descubrir valores. Lo intentaré nuevamente sin sobornos...
...Ok, la forma más exitosa de jugar esto hasta ahora es sin sobornos y con toda la información pública. Los jugadores discuten lo que quieren y lo apoyarán, pero no pueden ofrecerse nada a cambio, excepto los pagarés vagos que pueden o no ser posibles de canjear de ninguna forma. Si supone que nadie se molesta en emitir tales pagarés, todo lo que realmente queda es el juego de pollo de si alguien realmente pasará por usar un veto a pesar de que les duele más que simplemente dejar pasar una propuesta. Sin embargo, la extorsión y los juegos de pollo no me interesan mucho.
Las decisiones son interesantes, pero es muy complejo pensar en acuerdos y si son equitativos. Me gusta tener decisiones más pequeñas que no son reducibles a la aritmética de cuántos puntos todos obtendrán de algo.
El artículo 27 es una de una raza rara de juegos de negociación pura. En términos de reglas, es tan reducido como la Intriga. Un aspecto que hace bien es ejercer presión sobre el tiempo en forma de temporizador de arena. Temáticamente, el regateo sobre las resoluciones en la ONU también funciona muy bien.
Mi problema con este juego es con el sorteo aleatorio de problemas en cada ronda. Feliz es el jugador cuyos colores de problema se alinean con los del Secretario General. Feliz es el Secretario General que encuentra a un oponente desesperado por incluir un color de problema que simplemente no le importa. Infeliz es el jugador cuando las fichas de su agenda secreta siempre parecen ganar puntos negativos cuando se incluyen en una moción. Infeliz es el Secretario General cuando los intereses opuestos simplemente no pueden conciliarse y se pierde una carga de influencia. Es cierto que una negociación inteligente y un toque de farol pueden mitigar todos estos problemas, pero siempre preferiría el campo de juego nivelado que ofrece un juego como Intrigue.
La calidad de producción es buena, aunque las fichas blancas sobre amarillas en el tema no fueron una buena idea. La obra de arte es bastante alegre. Las reglas parecían hacer un trabajo un poco duro para explicar qué es un juego bastante simple.
Las reglas son un poco complicadas para un juego tan ligero y tonto, pero una vez que las cosas se ponen en marcha, es muy entretenido.
Aprecio que a pesar de que esto es pura negociación, el acuerdo está estructurado de tal manera que los jugadores solo sean recompensados por cumplir sus promesas, sin dejar espacio para que un trato sórdido se rompa o apuñale por la espalda.
Hay suficiente factor de suerte para ser molesto, pero no es un juego roto. ¡Felizmente jugaría de nuevo!
Este es un juego de negociación divertido y simple. Es mejor con más jugadores debido a los objetivos conflictivos que a menudo surgen en ese entorno. Este juego depende de tener a las personas adecuadas con el estado de ánimo adecuado para que realmente brille. Implica mucho hablar e interacción, así que si alguien no está preparado para eso, es mejor que pruebes un juego diferente .
Me encantan los juegos de negociación, así que realmente disfruté este. Pero, para las personas que no disfrutan negociando tanto, este sigue siendo agradable. No hay mucha negociación que deba hacerse. Creo que es un juego interesante y divertido.
